Juristes Kristīnes Dupates (attēlā) prasībā pret žurnālu Privātā Dzīve par prettiesisku iejaukšanos indivīda personīgajā dzīvē Augstākās tiesas Senāts trešdien atstāja spēkā Rīgas apgabaltiesas lēmumu noraidīt sievietes sūdzību. Senāta spriedums ir galīgs un nepārsūdzams.
Skatot lietu apelācijas kārtībā, Rīgas apgabaltiesa noraidīja Dupates prasību pret žurnāla Privātā Dzīve redaktori Sandiju Miezīti un žurnālisti Zani Kārkliņu par prettiesiskas iejaukšanās indivīda personīgā dzīvē un neapmierināja lūgumu piedzīt 5000 latu kompensāciju par morālo kaitējumu.
Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģija uzskatīja, ka konkrētā strīda izskatīšanā būtiska nozīme ir 1970. gada 23. janvāra Eiropas Padomes Parlamentārās asamblejas Deklarācijai par masu komunikācijas medijiem un cilvēktiesībām.
Minētajā deklarācijā personas "privātuma" jēdziens skaidrots kā personas tiesības dzīvot savu dzīvi ar minimālu iejaukšanos tajā. No deklarācijas skaidrojuma izriet - absolūts privātums dzīvē nepastāv, un personai jāsamierinās ar to, ka minimāla iejaukšanās viņas privātajā dzīvē iespējama jebkurā laikā un vietā.
Dupate cēla prasību tiesā norādot, ka 2004. gada 30. novembrī žurnālā Privātā Dzīve publicēts Kārkliņas raksts ar nosaukumu "Naglis nepaspēj uz dēla piedzimšanu" un slēpti uzņemtas fotogrāfijas, kurās redzama prasītāja ar savu jaundzimušo bērnu rokās iznākam no dzemdību nama un dodamies mājup. Prasītāja norāda, ka publikācija aizskāra viņas tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību un tā viņai nodarīts morālais kaitējums.
Ar Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas 2007. gada 10. janvāra spriedumu Dupates prasība tika daļēji apmierināta, piedzenot no SIA Žurnāls Santa 700 latus.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
